anouhi 0 Report post Posted March 3, 2006 السادة الأفاضل طالعنا طويلا موضوع التنجيم ... و يحق لنا تسميته بمسلسل التنجيم ما دامت الإدارة قد جمعت حلقاته الكثيرة في سلسلة واحدة خوفا من أن يطغى الموضوع على مضمون المنتدى و هدفه العام و هو الفلك ... و لا بد أن الأستاذ أنور كان قد اختار عنوان موضوعه بعناية كبيرة ... أي التأكد من مصداقية علم التنجيم مقارنة بالأسس التي نبني عليها العلوم اليوم : - التجربة - الملاحظة - الإستنتاج - إعادة التجربة - نجاح التجربة - استخلاص القاعدة و بالتالي تطبيقها من جديد و إعطاء نفس النتائج و الحقيقة أن علم التنجيم له قواعده و أسسه التي لا يمكن الخروج عنها فالمشتري هو كوكب الحظ إذا كان سعيدا و كوكب المبالغة و التفريط إذا كان منتحسا ... و لا أظن أن إثنين من المنجمين سيختلفان في هذه القاعدة اللهم إلا إذا كانت معرفتهما بعلم التنجيم سطحية ... الإختلاف يبقى في الصياغة الشفوية لهذه القاعدة و كي لا نذهب بعيدا من جديد نستسمح بنقل العنوان الذي صاغه الأستاذ أنور لكن هذه المرة المتهم هو علم الفلك ... قد يستغرب الكثيرون كيف نتهم علم الفلك أدق العلوم ... و هنا السؤال هل الفلك علم دقيق فعلا ؟ الجانب الدقيق في علم الفلك هو الجانب الدقيق في علم التنجيم و هو فرع من علم الهيئة يسمى الأزياج ... و لا شك أن مرجع دقة هذه الأزياج هو المنجمون أصلا ... الذين اعتنوا بهذا الفرع منذ مئات السنين لضبط حسابات الكواكب نظرا لأهميتها في حساب الهيئة الفلكية التي يستخدمها المنجمون ... نحن لا نتكلم من فراغ ... يمكننا الرجوع للتاريخ ... و مراجعه العربية و الغربية متوفرة و الحمد لله و يمكن الرجوع إليها عبر الشبكة لنعد إلى التاريخ الذي لم يكن هناك فرق بين التنجيم و الفلك ... لم يكن هناك فرق بين المنجم و الفلكي ... لأن المنجم كان فلكيا في نفس الوقت ... جعل القدماء العلوم العقلية عدة مراتب في المرتبة الرابعة علم الهيئة ... و من فروعه الأزياج ... و من فروعه الأحكام لنعد لبداية موضوعنا ... لو استثنينا من الفلك علم الأزياج و هو أحد فروعه ... و أهم فروع التنجيم كذلك ... هل يمكننا أن نعتبر علم الفلك علما بالمقاييس المعتمدة في العلوم ... لا ... كيف ذلك ... سيصبح الفلك حينها نظريا فقط لأن أغلب ما توصل إليه إلى يومنا هذا في علم الفلك مجرد نظريات و أوهام لم يتأكد منها و يستحيل التأكد من أغلبها إلا ابتداءا من القرن المقبل ... و الكثير منها تم التخلي عنه و استبدالها ... بل و لا يزال الصراع قائما حول بعضها ... هل اتفق الفلكيون حول نظرية نشأة الكون ... و حول توسعه أو استقراره ؟ لنقل أن الأمر فوق أن تدركه العقول ... هل اتفق الفلكيون حول نظرية نشأة مجرتنا حول نشأة مجموعتنا الشمسية حول نشأة أقرب الأجرام إلينا و هو القمر هل توصل الفلكيون لقياس أبعاد النجوم أم في كل مرة اكتشاف أخطاء و محاولة تصحيحها من جديد فها هي النجوم القيفاوية و كم شكروها و أنها تمكن من قياس أبعاد النجوم بدقة ... فإذا بهم يكتشفون أن الكثير من هذه النجوم غير منتظمة ... و زاد الأمر سوءا اكتشاف النجوم الكسوفية و غيرها ... فتلغى هذه النظرية و تعوض بغيرها هل يمكن الجزم بمكونات النجوم الحقيقية ... فهل يعقل من خلال نور النجوم و ألوانها أن نجزم بحرارتها و تكوينها ... و الغريب أن المنجمين فعلوا ذلك منذ زمن بعيد حيث جعلوا المريخ بسبب حمرته حارا ... فآتونا بحجة واحدة من دون الأزياج تثبت أن شيئا واحدا من النظريات القائمة إلى يومنا هذا صحيحة ... و إلا فكما ترون التنجيم مجرد نظريات وهمية ... فإن الفلك كذلك مجرد نظريات وهمية ... كيف يؤمن المنجمون بتأثير النجوم = كيف تقيسون حرارة النجوم و تكوينها من مجرد أطيافها أي نورها ...؟ لا أريد تفسيرات واهية من خلال التجارب المخبرية و غيرها لأن تلك التجارب تبقى مخبرية و لم يأتينا أحد يوما بحمم من الشمس فكيف من أقرب النجوم إلينا و نمر الآن للطامة الكبرى عندما ننظر للفلك في العالم الإسلامي ... و نجد المسؤولين الذين نعتمد عليهم و نعقد الأمل في علمهم ... ليس لديهم أي ثقافة فلكية ... كل ما تلقوه من معاهد أو جمعيات أجنبية ... و نحن نعلم بالدراسة في الدول الأجنبية أن أغلب الشهادات تمنح لمجرد الشفقة ... أو تباع بأثمان زهيدة في دول أوربا الشرقية ... إذ يمكنك من أوكرانيا مثلا أن تشتري شهادة دكتوراه في الفلك أو الطب أو الصيدلة أو غيرها من العلوم الدقيقة بثمن بخس ... لقد سبق لي أن اقترحت على أحد الفلكيين أن يعطينا أسماء النجوم باللغة العربية و بدلا من أن يجيبني بصراحة أنه لا يعرفها يقول لي أن تلك الأسماء قديمة و لم تعد في الموضة ظنا منه أني لا أعرفها ... و لا أعرف أن كل نجوم السماء باستثناء عدد قليل جدا لا يتعدى العشرين نجمة و نيف فقط تحمل أسماء جديدة لأنها أضيفت مؤخرا ... و أتعجب كذلك من استخدام مصطلحات غريبة رغم أن قاموسنا العربي غني جدا جدا بالمصطلحات الفلكية و الكثير من المصطلحات أصلها عربي فكلمة azimuth أصلها عربي و من يطلع على مرجع عربي واحد سيعرف هذا المصطلح الدقيق و هو السموت ... بينما يسميه فلكيونا زاوية السمت ... كي يفرقوا بينه و بين السمت zenith و هي كلمة أصلها عربي كذلك ... و غير ذلك من المصطلحات و لا داعي لذكر فضيحة رصد الهلال كل شهر و الفتنة التي قد يسببها الفلكيون في البلاد لم يتفق فلكيونا إلى حد الساعة على قواعد ثابتة لتحديد إمكانية الرؤية ... لأن الغربيين لم يدرسوا لنا هذه المعضلة و نحن العرب لا نثق في بعضنا ... فكيف يثق رجال الدين بمصداقيتكم ... و رؤية الهلال شرعا واجبة ... و الله تعجبت عندما رأيت في فتاوي أحد مشايخ المشارقة مؤخرا تحريم الإعتماد على الرصد الفلكي و تعجبت كثيرا لكن عندما رأيت حجته وجدته مصيبا في كلامه إذ قال أنهم يسببون الفتنة و يزعزعون عقيدة المؤمن عندما يعلنون أن الشهر سيكون قبل أو بعد التاريخ المحدد ... فوجدته مصيبا في كلامه فكيف يحدد فلكيونا الشهر و هم غير متفقين على قاعدة لإمكانية رؤيته ... لقد درسنا التنجيم و نحاول التأكد منه لكننا درسنا الفلك كذلك و لم تظهر لنا فيه أية حقيقة بل مجرد نظريات ... تبقى هذه وجهة نظرنا ... و للحقيقة دائما وجهان فلماذا نحب أن نرى دائما الوجه الذي نحب ؟ و هل الفلك علم ؟ Share this post Link to post Share on other sites
